การซ่อมแซมที่ไม่ผ่าตัดอาจมีภาวะแทรกซ้อนน้อยลง แต่มีความเสี่ยงที่จะเกิดการแตกซ้ำอีกครั้ง
การรักษาแบบอนุรักษ์นิยมของเส้นเอ็นแตกเป็นทางเลือกที่ดีสำหรับการผ่าตัดหรือไม่? นี้ได้รับการวิเคราะห์ต่อไปตั้งแต่การศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสาร Journal of Bone และ Joint Surgery แนะนำการรักษาแบบอนุรักษ์นิยมสำหรับรอยแตกเอ็นจุดอ่อนมากกว่าการผ่าตัดสำหรับผู้ป่วยจำนวนมาก
ตั้งแต่การตีพิมพ์ผลการศึกษานั้นการศึกษาอื่น ๆ ได้เปรียบเทียบทั้งสองแบบและสรุปได้ว่าการผ่าตัดมีอัตราการแตกหักอีกครั้ง แต่อัตราการเกิดภาวะแทรกซ้อนที่สูงขึ้นสำหรับการติดเชื้อในระยะลึกการร้องเรียนเกี่ยวกับแผลเป็นที่ไม่ใช่เครื่องสำอางและความผิดปกติของเส้นประสาท
การรักษาแบบอนุรักษ์นิยมอาจเป็นวิธีที่ดีที่สุดสำหรับผู้ป่วยที่อยู่ในโปรแกรมฟื้นฟูสมรรถภาพด้วยการบำบัดในระยะเริ่มต้นและผู้ที่มีอายุมากขึ้น นี้จะยังคงเป็นหัวข้อของการอภิปราย นี่คือรายละเอียดของการศึกษาเพื่อให้คุณสามารถพูดคุยเรื่องนี้กับแพทย์ของคุณถ้าคุณมีรอยแตกจุดเอ็น Achilles
การรักษาอาการเอ็นไขว้เอ็น Achilles
ผลการศึกษาในปีพ. ศ. 2547 ตามผลการรักษา 3 ปีของผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาด้วยวิธีการผ่าตัดที่ไม่สมบูรณ์ ร้อยละแปดสิบหกของพวกเขารายงานผล "ดีเยี่ยม" หรือ "ดี" ผลลัพธ์เหล่านี้ดีกว่ากลุ่มที่คล้ายคลึงกันซึ่งได้รับการผ่าตัด
การรักษาที่ไม่ผ่าตัดช่วยให้ผู้ป่วยสวมใส่หน้ากากอย่างหนักในช่วงเวลาสั้น ๆ จากนั้นเปลี่ยนไปเป็นนักแสดงที่มีน้ำหนักเบาและในที่สุดก็จะใช้เข็มขัดที่ถอดออกได้ซึ่งสวมใส่ได้เป็นเวลาหนึ่งเดือน การรักษาแบบดั้งเดิมสำหรับการฉีกขาดของ Achilles ที่สมบูรณ์แบบได้รับการผ่าตัดโดยการตรึงข้อเท้าไว้กับการหล่อระหว่างการรักษา
ในการศึกษาผู้ป่วยถูกตรึงไว้เป็นระยะเวลาสั้น ๆ และจากนั้นก็สามารถที่จะถอดวงเล็บและทำแบบฝึกหัดการทำกายภาพบำบัดได้
นักวิจัยพบว่าเกือบทั้งหมด (91 เปอร์เซ็นต์) ของผู้ป่วยที่เข้าร่วมการแข่งขันกีฬาก่อนการบาดเจ็บของพวกเขาสามารถกลับไปเล่นกีฬาได้ พวกเขายังรายงานอัตราการเกิดภาวะแทรกซ้อนที่ต่ำกว่าการผ่าตัดด้วย
ข้อสรุปของพวกเขาคือการรักษาแบบ nonoperative แบบใหม่นี้ควรเป็นทางเลือกในการเลือกเมื่อแพทย์และนักบำบัดได้รับการฝึกฝนและมีประสบการณ์ในโครงการนี้
ที่ดีกว่า - ซ่อมผ่าตัดหรือไม่ผ่าตัดสำหรับการแตกหักเอ็น Achilles?
การวิเคราะห์เมตา 10 ครั้งจากการทดลองแบบสุ่มตัวอย่างในปีพ. ศ. 2523-2554 พบว่าการรักษาแบบผ่าตัดจะดีกว่าการรักษาแบบ nonoperative ในการป้องกันการแตกหักอีกครั้งและการกลับมาทำงานก่อนหน้านี้ แต่ก็มีความเสี่ยงที่จะเกิดภาวะแทรกซ้อน แต่ทั้งสองผู้ป่วยผ่าตัดและไม่ผ่าตัดมีอัตราการกลับมาเหมือนกันกับกีฬาที่พวกเขามีความสุขก่อนที่จะได้รับบาดเจ็บ
การวิเคราะห์เมตาอีกแปดครั้งพบผลเหมือนกัน พวกเขาสรุปว่าการผ่าตัดจะดีกว่าสำหรับผู้ป่วยที่อยู่ในสภาพร่างกายที่ดีในขณะที่การรักษาที่ไม่ผ่าตัดเป็นทางเลือกที่ดีสำหรับผู้ป่วยสูงอายุ
การฟื้นฟูสมรรถภาพในการทำงานอาจสร้างความแตกต่างให้กับการรักษาแบบอนุรักษ์นิยม
ถ้าคุณมีรอยแตกจุดเอ็นตรงจุดศูนย์กลางที่ใช้การฟื้นฟูสมรรถภาพการผ่าตัดอาจเป็นทางเลือกที่ดี การวิเคราะห์เมตา 10 การศึกษาพบว่าเมื่อได้รับการรักษาแบบอนุรักษ์นิยมด้วยโปรโตคอลช่วงเริ่มต้นของการเคลื่อนไหวความเสี่ยงในการแตกออกซ้ำเหมือนกันสำหรับผู้ป่วยผ่าตัดโดยไม่ต้องเพิ่มความเสี่ยงของภาวะแทรกซ้อนที่เห็นในการผ่าตัด
ถ้าโปรแกรมฟื้นฟูการทำงานไม่พร้อมใช้งานการผ่าตัดอาจเป็นทางเลือกที่ดีกว่า
แหล่งที่มา:
> Jiang N, Wang B, Chen A, Dong F, Yu B. "การผ่าตัดรักษาบาดแผลเอ็นร้อยหวายแบบไม่ผ่าตัดเป็นการวิเคราะห์แบบเมตาดาต้าตามหลักฐานปัจจุบัน" ศัลยศาสตร์ออร์โธปิดิกส์ 2012; 36 (4): 765-773
> Soroceanu A, Sidhwa F, Aarabi S, Kaufman A, Glazebrook M. ผ่าตัดเทียบกับการรักษาแบบ Nonsurgical ของอาการเฉียบพลัน > Chilles > การแตก หนวด เอ็น: การวิเคราะห์เมตาดาต้าในการทดลองแบบสุ่ม วารสารการผ่าตัดกระดูกและข้อ ปริมาณอเมริกันปี 2012; 94 (23): 2136-2143
Wallace RG, et. อัล "การจัดการแบบอนุรักษ์นิยมแบบอนุรักษ์นิยมและแบบออร์โธปิดิกส์ในการเกิดรอยร้าวเฉียบพลันของเอ็น Achilles" J Bone Joint Surg Am. 2004 มิ.ย. 86-A (6): 1198-202
Wilkins R, Bisson LJ การผ่าตัดเปรียบเทียบกับการจัดการกับการแตกหักเอ็น Achilles แบบเฉียบพลัน: การทบทวนอย่างเป็นระบบเชิงปริมาณของการทดลองที่ควบคุมด้วยแบบสุ่ม อเมริกันวารสารเวชศาสตร์การกีฬา 2012; 40 (9): 2154-2160
> Zhao HM, Yu GR, Yang YF, Zhou JQ, Aubeeluck A. ผลและภาวะแทรกซ้อนของการผ่าตัดเปรียบเทียบกับการรักษาแบบ Non-Operative Acute Achilles Tendon Rupture: Meta-Analysis วารสารการแพทย์จีนปี 2554; 124 (23): 4050-4055